作者：刘昌松　律师

　　2月13日，深圳市公安局交警支队官方微博发布消息称，当日上午，深圳交警机动训练大队民警“巡逻至滨河皇岗立交路段时，查获一辆出租车”，发现后排乘客未按规定系安全带。随后，执法人员以“驾驶人在乘客未按规定系安全带的情况下驾驶机动车”为由，对涉事出租车司机处以罚款200元。许多网友为出租司机鸣不平，执法民警解释称因为作为营运车辆，司机需要“一直提醒乘客，直至他系上安全带为止”，“乘客执意不系，可以让他下车”；“乘客不系，司机就会被罚款”。（2月16日《新京报》）

　　深圳交警的解释可以这样理解，只要乘客不系安全带，就应一律处罚司机。笔者认为深圳交警如此执法有些武断，且没有法律依据，也对出租司机不公平。

　　首先，笔者并不否认深圳交警对乘客不系安全带的违法行为享有处罚权。《交通安全法》规定，“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带”。但是，法律未规定哪些乘坐人员应使用安全带，《道路交通安全法实施条例》之行政法规也没有对该条款进行细化。因此，《深圳经济特区道路交通安全违法行为处罚条例》之地方性法规，规定“驾驶机动车在高速公路、城市快速干道行驶，机动车驾驶人和乘车人未按规定使用安全带的，处五百元罚款”，是对上位法的细化，同上位法不相抵触，应属有效。

　　有人拿北京一则判例说事，认为深圳地方性法规无效，应属类比不当。北京那则判例为：出租车司机杨某在国家博物馆附近临时停车送客，北京交警依地方性法规开出了200元罚单，后该罚单被东城区法院撤销。因为《交通安全法》规定，这种情形下交警只应指出杨某违法之处，予以口头警告，并责令其立即驶离；只有杨某不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，才可处20元以上200元以下罚款。北京的地方性法规同上位法抵触，不应适用。

　　显然，北京这则判例属于上位法有明确规定，下位法同上位法确实抵触；而本案中，深圳地方性法规是在上位法规定不明确时而作的细化明确，同上位法并不抵触，这种感觉类比并不妥当。因此，深圳交警有权对乘坐人员不系安全带的行为进行处罚。

　　其二，笔者认为深圳交警虽有权作出处罚，但乘客不系安全带一律处罚司机的做法也没有法律依据，是不妥当的。

　　一是同现有法律规定相悖。《交通安全法》明确规定：“我国境内的车辆驾驶人、行人、乘车人以及与道路交通活动有关的单位和个人，都应当遵守本法。”这说明，乘车人也应遵守《交通安全法》，乘车人违法了也可作为被处罚的对象。而深圳交警的做法，人为地缩小了被执法人员的范围，未免让人有《交通安全法》只约束司机而不约束乘坐人的错觉。

　　二是未根据情况区别对待。司机驾驶车辆，应对行车安全负第一责任，这并没有错。司机有义务提醒乘坐人系好安全带；若未提醒，乘坐人未系安全带，司机受到处罚具有合理性；若提醒了，乘坐人不听，仍处罚司机，则有违“责任自负不株连他人”的一般法治原则。深圳交警以“乘客执意不系，司机可以让他下车”作为理由苛求司机，理由并不充分，司机反而有遭拒载投诉的风险。一律处罚司机对司机并不公平。

　　三是不利于教育违法者本人。深圳的做法无法引导乘客遵守系安全带的规定，类似于“甲得病乙吃药，却无法治疗甲的病”的逻辑。而且，处罚乘客并非不具有可操作性，只处罚司机有简单化执法之嫌。

　　当然，后排座乘客不系安全带的违法现象，电子眼很难抓拍到，一般为现场执法所发现。因此，出租司机可以提高证据意识，向乘客进行安全提示的过程可以录音备查，为避免自己受到处罚提供依据【责任编辑：格全】